合同纠纷仲裁好还是到法院起诉好 作者：未知     时间：2018-09-10    来源：互联网

　　仲裁和起诉是不一样的，那么合同纠纷仲裁好还是到法院起诉好?仲裁协议中约定的仲裁需要哪些条件?小编为大家详细的介绍，欢迎阅读!

　　合同纠纷仲裁好还是到法院起诉好

　　起诉更有利于保护当事人的合法权利。

　　理由： 仲裁是一裁终局，仲裁委员会作出仲裁裁决后，裁决是即时生效的，当事人即使不服，也不能提起上诉。虽然民事诉讼法和仲裁法规定了，仲裁如果违法，当事人也可以申请法院予以撤销或不予执行，但依照法律的规定，在撤销仲裁裁决的案件中，法院只能对仲裁程序进行审查，而不能对仲裁实体问题进行审查，只要程序合法，即使仲裁实体处理不当，法院也不能撤销;而不予执行仲裁裁决的案件，虽然法院审查可延伸至实体问题，但这不是由审判实务部门处理，而是由法院的执行局审查，虽说同在法院，但不同部门之间业务是完全不同的，执行局未必对民事案件完全精通。

　　因此，从实质上而言，一旦仲裁委员会作出裁决，其实体部分即使有错，也几乎无法纠正。 而诉讼，依照法律规定，是二审终审的，即使一审已判决了，当事人只要不服，还可以上诉，二审判决为终审判决，即是生效判决。也就是说，一个案件可以经过两次审理，如果判决有误，得到纠正的机会要比仲裁大得多。况且，即使是生效判决，当事人如果不服，在两年之内，还可以申请再审，虽然这不影响生效判决的执行，但如果生效判决也有误的话，至少当事人仍有希望纠正错误判决。 因此，个人认为，诉讼的可靠性远远大于仲裁。 另外还有一点，许多律师兼任仲裁员，而法官是不能兼任一审和二审的。

　　仲裁协议中约定的仲裁需要哪些条件

　　仲裁协议中约定的仲裁事项，应当符合下面两个条件：

　　1、争议事项具有可仲裁性

　　仲裁协议中双方当事人约定提交仲裁的争议事项，必须仲裁立法允许采用仲裁方式解决的争议事项约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁协议的无效。这已成为各国仲裁立法、国际公约和仲裁实践所认可的基本准则。

　　(1)涉及当事人身份关系的争议不属于仲裁的范围。例如，甲某与乙某就离婚及共同财产的分割问题达成仲裁协议，请求某仲裁委员会仲裁解决，那么这个仲裁协议肯定是无效的，因为该仲裁协议约定的事项超出了法定仲裁范围。又比方讲，一个老先生生后留下一栋房子，他的三个子女为继承之事争执不下，最后三个人约定让某仲裁机构来明断是非，这一约定也超出了法定仲裁范围，因而是无效的。

　　(2)不平等的主体之间发生的行政争议不属于可仲裁事项范围。而应由行政复议或行政诉讼来解决。行政争议是行政机关行使行政职权过程中与相对人发生的争议，如行政机关行使行政处罚权、行政许可权等与对方当事人发生的争议等，它涉及行政机关行使行政职权是否合法的问题，这需要有权机的国家机关来判断，而不应由作为民间机构的仲裁机关来裁决。

　　(3)依法应由行政机构处理的纠纷不属于仲裁的范围。对民事纠纷应注意区分是财产纠纷还是侵权纠纷，侵权纠纷中属于权属方面的纠纷，一般不能仲裁。比如，土地所有权、使用权纠纷由行政机关专属管辖，不能采用仲裁方式解决。再如专利、商标等知识产权被侵权，按照我国《专利法》和《商标法》的规定，专利权人或者利害关系人只能向专利管理机关或工商行政机关请求处理，或向人民法院起诉，而不能将争议提交仲裁解决。

　　当事人就上述不属于仲裁范围的事项约定提交仲裁的，仲裁协议无效。

　　2、仲裁事项具有明确性

　　即将什么争议提交仲裁解决应该明确，如在供货合同中，是将因产品质量问题引起的争议，还是因产品数量问题引起的争议，或是因整个供货合同引起的争议提交仲裁解决，应在仲裁协议中明确。仲裁机构只解决仲裁事项范围内的争议。如当事人约定“就产品质量问题引起的争议提交仲裁”，这一约定就排斥了对因货物数量问题引起的争议进行仲裁的可能性。

　　在具体约定时，对于已经发生的争议事项，其具体范围比较明确和具体因而较容易约定;对于未来可能性争议事项要提交仲裁，应尽量避免在仲裁协议中作限制性规定，包括争议性质上的限制、金额上的限制以及其他具体事项的限制，采用宽泛的约定，如可以笼统地约定“因本合同引起的争议”。这样有利于仲裁机构全面迅速地审理审理纠纷，充分保护当事人的合法权益。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。